Reacties/ Amsterdam krijgt er zes verdiepingen bij


Amsterdammert (12 augustus 2008, 10:17)

Nee, daar zitten de Amsterdammers op te wachten na de Noord-Zuidlijn; nog tien, twinting jaar in een bouwput wonen. Ik denk niet dat dit wat wordt.

Bert (15 augustus 2008, 13:10)

Klinkt mooi en zal ook best bouwtechnisch kunnen. Maar wie betaald het?
Volgens het artikel zijn de kosten circa 10 miljard uit te smeren over 20 jaar. Dat is 500 miljoen per jaar. Als de automobilisten dit betalen en alle 150000 plaatsen worden gebruikt kost dit 3000 euro per plaats per jaar. Maar veel automobilisten betalen nu natuurlijk nog lange niet dit bedrag per jaar. En de gemeente verdiend ook gewoon aan bestande parkeervoorzieningen.
Welke behoefte is er echt, zowel piek en dal, en wat wil de bewoner en bezoeker van Amsterdam nu betalen.
Het probleem van deze projecten is niet dat ze niet technisch kunnen maar gewoon dat het veel langer duurt, veel duurder wordt en dat de gebruikers het niet echt willen.
Wie betaalt er dan echt?

Paul (18 augustus 2008, 10:17)

Ik ben geen expert, maar als je toch per se wil graven, is het niet veel goedkoper om:
1. een stuk land in Noord en een in Zuid op te kopen,
2. dat feilloos aan te sluiten valt op de Noord/Zuidlijn (Oost/West is ook goed)
3. het weiland uit te graven voor parkeergarages en
4. het weiland (als dak) weer in ere te herstellen.
Het originele scenario heeft ook geen terugvalscenario: Amsterdam zit er tot de einde der tijden aan vast. Bovendien zal het mij meevallen als 10 miljard genoeg blijkt.

En dan, ik heb zelf een paar maanden onder de grond gewerkt als trainee in een warenhuis: ik ben er niet geschikt voor. En ik vermoed de mens als zodanig niet. Een donker land als Finland staat tenslotte niet bekend als domein van lolbroeken, om het zachtjes uit te drukken.

Als ik heel verknipt denk, dan lijkt het me ook niet zo heel ingewikkeld om een gaatje te blazen in de bodem van de gracht. Een heel veilig gevoel krijg ik er in elk geval niet van.

Maar wel tof dat mensen eens op een andere manier nadenken over de toekomst. Dat valt toe te juichen. Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Paul (18 augustus 2008, 10:19)

O ja, nabrander, als dat filteren van uitlaatgas onder de grond zo makkelijk gaat, is dat dan geen techniek die direct op een uitlaat gemonteerd kan worden?

peterq (18 augustus 2008, 14:09)

Het bouwbedrijf Structon dat dit megaproject voorstelt verwacht hier zelf natuurlijk niet van dat het wordt uitgevoerd. Daarvoor is het plan echt nog onvoldoende doordacht. Maar het plan brengt Structon natuurlijk wel in contact met de gemeente, en als men samen gaat meedenken, liggen er natuurlijk wel kleinere opdrachten in het verschiet.

Er zitten best goede en ook haalbbare aspecten aan dit plan, maar niet voor Amsterdam of voor Amsterdam Centrum.
Allereerst heeft Amsterdam nu zo'n 15.000 betaalde parkeerplaatsen binnen de ring. In privé parkeerkelders staan nog eens 2-5000 wagens. Er is absoluut geen behoefte bij bewoners en bezoekers aan 150.000 parkeerplaatsen. Maar hier en daar is wellicht plaats voor een parkeergarage onder de grachten. Plannen daarvoor van D'66 werden in de Amsterdamse gemeenteraad echter weggestemd.
In de tweede plaats past een dergelijk plan alleen in een totaal ander stadsconcept. In Amsterdam is gelukkig gelukkig het tij gekeerd en hebben we een levendige binnenstad met veel bewoners en een aantrekkelijk winkelgebied. Werken is naar de randen van de stad, Amsterdam-Zuidoost en de Zuidas verplaatst. Het had ook anders kunnen zijn als we de projectontwikkelaars en bouwers (Structon!) hun gang hadden laten gaan.
Kijk je naar de steden op het Amerikaanse continent, dan vind je "downtown" de kantoren in wijken die 's avonds leeglopen, en wonen de mensen in de buitenwijken. Winkelen doen ze in winkelcentra, eveneens buiten de stad. Dat is een heel ander concept. Maar in die steden vind je soms wel grote onderaardse steden.
Montreal heeft 36 km tunnels voor voetgangers en Toronto 27 km. In de wintermaanden kun je je in het centrum van deze steden tussen praktisch alle gebouwen ondergronds verplaatsen. Naast cityvorming speelde het klimaat hier dus ook een rol.

Mijn conclusie: Dit project is veel te Mega voor een stad als Amsterdam. Wellicht is het goed om de discusie over parkeren onder water weer eens op te starten. Maar dan niet voor auto's met de conventionele verbrandingsmotor. Daar zitten grote veiligheidsrisico's en milieuproblemen aan vast. Over 10 jaar zullen er veel elektrische auto's op de markt zijn. Auto's die juist voor stadsverkeer en woon-werkverkeer geschikt zijn. Het zou mooi zijn als tegen die tijd er ook parkeerplaatsen waren waar men die auto's dicht bij huis kwijt kan.
Nog beter zou het zijn om de ondergrondse openbaar vervoerscapaciteit uit te breiden en de treinfrequentie in de randstad op te voeren. Dan zijn die auto's helemaal niet nodig.

peterq (18 augustus 2008, 14:27)

Aanvulling:
Excuus, als inwoner van de binnestad zonder auto zie ik natuurlijk niet de ringweg A10 als de ring om amsterdam, maar de ring om de binnenstad van Stadhouderskade en Mauritskade. Dáárbinnen dus 15.000 parkeerplaatsen.

Shimrod (18 augustus 2008, 18:54)

De reacties zijn mij te zuur!

Natuurlijk is het begrijpelijk dat er scepsis is maar er wordt hier een toekomstvisie neergelegd voor de stad, los even van de vraag hoe uitvoerbaar deze is.

Het is tekenend dat de korte lontjes overheersen. Af en toe mogen we allemaal best wat positiever staan ten opzicht van ambitie!

alvali (26 januari 2009, 11:14)

We weten dat van alle ondergrondse projecten dat zij meer hebben gekost dan begroot vanwege tegenvallers en dat de schade door verzakkingen van de getroffen funderingen niet voorkomen konden worden.

Projectontwikkelaars hebben nog nooit blijk gegeven van kostenbeheersing bij prestige objecten, waarvan hun opdrachten en dus ook inkomsten praktisch afhankelijk zijn van de gemeente en de Staat.

De belastingbetaler is hier de grootste sponsor, terwijl hierdoor de zinloze mobiliteit wordt gestimuleerd hetgeen de energie-consumptie doet stijgen en de overheid dankzij de milieuheffingen inkomsten verwerft ten nadele van dezelfde belangbetaler, om het ambtenaren-apparaat in stand te houden.

WAANZIN !!!

JHabetx (4 november 2013, 18:13)

Wat ik niet begrijp om zo'n ambitieus project te starten met zoiets ouderwets als een auto. Kijk maar eens hoe ze dat in Masdar (dubai) doen. Géén auto's weg stallen onder de grachten maar metro's of automative verhicels ook kun je die dingen inzetten voor pakket en vrachtvervoer.
Alle transport kun je in een keer automatiseren en de extra kosten verdienen zich wel terug.

Reageer zelf!

Reactieformulier

Help?
In de reacties kun je zgn. BBcode gebruiken. Dit gaat als volgt:
[b]dikgedrukt[/b] wordt: vetgedrukt
[i]schuingedrukt[/i] wordt: schuingedrukt
[quote]quote[/quote] wordt:
quote
[url=http://www.sync.nl/]link[/url] wordt: link
[img]http://www.anderewebsite.nl/plaatje.jpg[/img] wordt: jouw plaatje