Reacties/ De ondergang van de autosaurus

Wel een leuke gedachtengang, maar niet erg realistisch. Een auto in elkaar schroeven eenvoudig? Dan ben je nog nooit in een autofabriek geweest (ja, ik wel). Loonkosten zijn nog slechts een klein deel van de produktiekosten van een auto. Het meeste werk is namelijk al geautomatiseerd. De belangrijkste reden dat de nano zo goedkoop is het type auto; het is niet veel meer dan een veredelde bromfiets, gericht op de Indiase markt.

Houden we er nog rekening mee dat 60% van alle Nederlandse scholieren naar het VMBO gaan? Niet iedereen is in de wieg gelegd om zich bezig te houden met disign of innovatie. Het zou leuk zijn als er voor deze groep ook nog een beetje werkgelegenheid blijft. Zouden de Europese landen daarom misschien moeite doen de autoindustrie overeind te houden?..

Ik denk dat het niet erg slim is om de maakindustrie in buitenlandse handen te spelen.

Chinezen zijn verre van achterlijk. Op een gegeven moment zullen ze in staat zijn om die producten zelf te maken en te ontwerpen. Dat gegeven moment is nu al aangebroken, China staat nu op #1 wat betreft aangevraagde patenten. Uiteraard voelen ze er dan weinig voor om aan een ver buitenland veel geld te betalen voor een licentie op patenten die ze voordeliger over kunnen gappen of zelf kunnen bedenken.
De auteur geeft eveneens hoog op van onze marketingvaardigheden. Ook wat dat betreft heb ik slecht nieuws. Chinese business schools ontwikkelen zich snel en kunnen bogen op een duizenden jaren oude traditie van Chinese handel. Dit kunstje beheersen de Chinezen dus ook al reeds.

Kortom: daar staan we dan met onze ideeën die we aan de straatstenen niet kwijt kunnen, zonder harde valuta om grondstoffen en producten te kopen.
Het moet een strategische core business blijven hier hoogwaardige productiebedrijven te houden en strategische goederen in situ te produceren. Om dezelfde reden dat er een strategisch landbouwbeleid bestaat.