Tweet

Nieuws/ Experts en strategen kunnen de deur uit /reageer

In crisistijd wend je je als eerste tot een expert die nieuwe gezichtspunten en oplossingen kan aandragen. Een verstandige reflex, zou je zeggen, maar uit onderzoek blijkt nu dat het vermogen van experts om uitkomsten van processen te voorspellen weinig beter dan gokwerk.
Resultaat van een onderzoek van de wetenschappers Kesten C. Green van de Australische Monash University en J. Scott Armstrong van de Wharton School at the University of Pennsylvania liet weinig kwaliteitsverschil zien tussen adviezen van experts en die van nieuwelingen of complete gokkers. Kortom, bedrijven kunnen zich geld en een onterecht gevoel van vertrouwen besparen door minder met dit soort experts in zee te gaan.

Weinig verschil tussen experts en leken

Voor het onderzoek gebruikten de wetenschappers gefingeerde conflictsituaties, zoals een vijandig overnamebod, voorbereidingen voor oorlog en een staking van verpleegsters. Slechts in bijna een derde (32 procent) van de gevallen voorspelden de experts de juiste beslissing. Dat is maar een klein beetje beter dan een stel studenten, die in 29 procent van de gevallen de juiste beslissing voorspelden. Gewoon gokken leverde in 28 procent van de gevallen de juiste beslissing op.
Een andere opvallende conclusie was dat ervaren experts minder goed presteren dan experts met minder dan 5 jaar ervaring. De 57 voorspellingen van de laatste groep waren meer accuraat (36 procent) dan de 48 voorspellingen van de ervaren experts (29 procent).

Betere methoden in tijden van crisis

De onderzoekers concluderen dat men dus niet moet vertrouwen op experts voor het nemen van beslissingen. Zij bevelen het gebruik aan van decision-support tools als rollenspellen en structured analogies waarbij gebruik gemaakt wordt van vergelijkbare situaties. Door die methodes wordt de foutmarge met respectievelijk 47 procent en 39 procent gereduceerd.

Dit bericht verscheen eerder op In feite