Reacties/ Miljonair en UPC-baas hekelt de mythe van gratis

door: Ewald Smits
over: media, uitgeven, bedrijfsgroei, strategie, businesstrends
op: 28 juli 2009

Mediamiljonair en UPC-baas John Malone vindt het "niet langer houdbaar" dat de meeste content op internet gratis beschikbaar is. "Je kunt het verkeer op een website niet eten", zegt hij in een vide...

A. Monster (29 juli 2009, 11:20)

Wat krijg ik gratis dan meneer Malone. Ik betaal genoeg voor mijn internetaansluiting van UPC en deze ligt er stelselmatig uit. Kan ik weer dat 0900 nummer van je bellen, waar ze je eindeloos lang aan de lijn houden, want daar verdient UPC veel geld aan. Pas heb ik opgezegd, nu moet ik de retourdozen voor de modem en tvbox nog ontvangen, je raadt het al zeker, ik denk dat ik dat dure 0900 weer moet bellen want UPC heeft ze, hoe voorspelbaar, nog steeds niet opgestuurd. Hoe arrogant kun je zijn als miljonair om te zeggen dat wij moeten gaan betalen voor de inhoud van internet, terwijl de inhoud op internet gemaakt wordt door onszelf. Meneer Malone u bent een zakkenvuller eersteklas!

C-BAS (29 juli 2009, 15:25)

Meneer Malone ziet internet blijkbaar als product en niet als informatiemedium. Verdienen aan websites is dan ook in het afgelopen decennia lastig gebleken. Al zijn er talloze voorbeelden te noemen van succesvolle bedrijven/sites. Naast deze sites zijn er natuurlijk ook veel sites waarop mensen hun hobby uitoefenen.

Verder denk ik niet dat rtl's tv on demand een succes zal worden. Films en series hartstikke leuk (maar dan zonder reclame!) maar zodra iets dagen later alsnog gratis wordt uitgezonden gaat niemand hier aan beginnen. Begrijp ik nou goed dat RTL HD kwaliteit betaald wil aanbieden?! Zoals A. Monster al zegt betalen we de kabelmaatschappijen genoeg geld. Van Ziggo hebben wij dat HD pakket (tijdelijk gratis) en daar zit werkelijk niets bijzonders tussen. Ik ga er van uit dat RTL hun materiaal voor non-HD allang en breed heeft afgeschreven, ze proberen nu hun investering versneld terug te verdienen, succes...

Freakenstein (30 juli 2009, 10:18)

Ik ben het wél met hem eens.

Gratis kan niet veel langer doorgaan, de kwaliteit van de content gaat achteruit.
Waarom?

Een deel van de gratis content wordt gemaakt door betaalde krachten, die ook betaalde content maken, maar de interesse voor betaalde content neemt af. Die krachten kunnen niet meer betaald worden, hieronder zal de gratis content ook lijden.

Veel inkomsten van gratis content komen nu van reclame inkomsten, maar die lopen terug, ik denk dat dit hét moment is dat de omslag kan plaats vinden.

K. de Jong (31 juli 2009, 00:34)

Ach ze weten niet meer hoe ze een hard werkend mens moeten beroven.
Straks laat hij je nog per internetpagina betalen.
In een paar woorden te zeggen !!!!!!
Eerste klas criminelen zijn het die gebruik maken van hun monopoly.
DUS ZIJ GEEN GELD JIJ GEEN INTERNET
EEN GROTE VUILLAK IS HET DIE SMITS

martijnbos (2 augustus 2009, 14:45)

De denkwijze van John Malone getuigd niet van creatief ondernemerschap. In een veranderende wereld ontstaan nieuwe kansen om te ondernemen zonder te vervallen in 'ouderwetse' modellen. Ook met gratis content is geld te verdienen, het vereist alleen wat meer 'out of the box-denken'. Een voorbeeld hiervan is Open Source software en producten die uitgebracht worden onder de Creative Commons licenties. Er wordt nog steeds veel geld verdiend aan deze producten terwijl ze vaak gratis te downloaden zijn.

Janvg (3 augustus 2009, 09:11)

Gewoon proberen te laten betalen voor iets wat nu gratis is lijkt me geen haalbare zaak en getuigt niet van creatief denken. Dat nieuws - type man bijt hond - geen verkoopwaarde meer heeft lijkt me onomkeerbaar verschijnsel te zijn. Beter is het - zoals eerder gezegd - om out of the box te gaan denken, de netten aan de andere kant uitwerpen.

Jeff Jarvis geeft een aantal interessante tips in http://www.buzzmachine.com/what-would-google-do/ en op zijn blog kan je mooi volgen hoe allerlei initiatieven over content terug betalend te maken slagen oftewel falen. Het idee van John Malone zou hierbij als \\\\\\\\\\\\\\\'falend\\\\\\\\\\\\\\\' geclassificeert worden.

Een van de opties bestaat eruit dat de redacties meer losgekoppeld worden van de nieuwskanalen (kranten, tijdschriften, TV) en dat ze als onafhankelijke identiteiten hun producten gaan aanbieden aan verschillende uitgeverijen. Dit opent perspectieven voor kwallitatieve berichtgeving en de overleving van de onderzoeksjournalistiek. Wat betreft de andere journalistiek (man bijt hond) zou men gewoon een waakhond functie kunnen invullen.

Het idee om content betalend te maken is alleen zinvol als deze content een meerwaarde heeft t.o.v. het betalende, hoe men dit omgiet in een nieuw businessmodel is iets waarover nog veel gepraat zal worden (Nieuwe redacties, advertenties, pay per click, of verrekend in je Internet abonnement of device ...)

Peter H (3 augustus 2009, 09:46)

Weer zo een licht !!
Wat ik nu niet begrijpen kan is dat zo iemand miljonair baas is bij UPC wat voor iq heeft deze man.Laat het eens testen en maak de uitslag bekent wedden dat het niet zo hoog is
Of is de macht van het graaien hem naar het hoofd gestegen want alleen daar worden de meesten miljonair van al zijn er wel uitzonderingen.
Ga nu eens een paar weken werken bij een opvangcentrum,voedselbank of een maand lang op bijstand niveau leven dan leer je misschien de waarde van het geld kennen en het zal goed zijn voor zijn eq.

Leer eens anders denken dan alleen maar aan geld en denk eens aan de lager bedeelden die het dan niet meer kunnen opbrengen.

Met vriendelijke groeten,

Peter H

Theo Muller (3 augustus 2009, 10:40)

Gratis bestaat niet!!!
Dat wat hier gratis genoemd wordt, wordt betaald uit reclameopbrengsten/consumentenergernis.
De reclamemakende bedrijven geven daar tientallen miljoenen aan uit.
Dat komt echt niet uit de zakken van de heer Malone en dat weet hij drommels goed.
Kennelijk verdient hij nog steeds niet genoeg en moet er toch nog maar wat meer bij.
De door bedrijven uitgegeven reclamegelden komen natuurlijk uit de zakken van de consument middels een "bescheiden" doch zeer verplichte prijsverhoging van de geleverde producten.
Werkelijk niets is gratis en alles wordt, meestal via een omweg, zoals bij voorbeeld ook belastinggeld, door de consument en niemand anders betaald.
De overheid bij voorbeeld, die naar steeds maar weer beweerd wordt nogal het een en ander betaald, geeft eigenlijk geen cent uit en fungeert uitsluitend als doorgeefluik.
Op de overheidsuitgaven is tenminste nog enige controle, want moet verantwoording worden afgelegd al kan dat vele malen beter, maar waar reclamegelden aan uitgegeven worden heb ik nog nooit in de krant gelezen.
Gratis???
Laat me niet lachen mijnheer Malone.

T. K. (7 augustus 2009, 22:19)

Internet is gewoon de next-revolution van nieuwsgaring, na de televisie. Net als vroeger, kunnen mensen zelf (via de tamtam, tegenwoordig twitter of blog) nieuws verspreiden, de journalisten en traditionele media als de meest betrouwbare beschouwend. Maar wat hadden die laatsten een macht, de afgelopen decennia.

Ik denk dat sommige partijen hun rollen gewoon uitgespeeld zien geraken. En dan blaten ze nonsens! Of dat nou platenmaatschappijen cq. auteursrechten companies zijn, of traditionele-media bonzen.

sven (11 augustus 2009, 12:49)

Jee wat origineel van die vent.. heeft mister murdoch een week of 2 geleden dit ook niet al geroepen....wist niet dat zelfs miljonairs zulke kuddegedrag vertoonden :P

Reageer zelf!

Reactieformulier

Help?
In de reacties kun je zgn. BBcode gebruiken. Dit gaat als volgt:
[b]dikgedrukt[/b] wordt: vetgedrukt
[i]schuingedrukt[/i] wordt: schuingedrukt
[quote]quote[/quote] wordt:
quote
[url=http://www.sync.nl/]link[/url] wordt: link
[img]http://www.anderewebsite.nl/plaatje.jpg[/img] wordt: jouw plaatje