Reacties/ Picasso in software ondergewaardeerd

"[...] De klant accepteerde dit echter niet. Ze wilden niet geloven dat het veel beter was om een goede programmeur te hebben dan twee jaar aantoonbare ervaring met een uiterst eenvoudige programmeertaal. Ik kon dat niet begrijpen, en ik begrijp het nog steeds niet."

Ghehe, dat is toch heel eenvoudig: iedereen denkt volgens het patroon dat ervaring = beter. Mensen laten zich ook liever niet door een jonge doch briljante chirurg opereren. Liever door de oudere, ervaren chirurg. Die is "meer betrouwbaar". (Dat het een elitaire zak is, die de avond tevoren drinkt, wel eens fouten maakt door zijn ouderwetse, ingesleten, vastgeroeste methoden en opvattingen en dat ook nog eens niet wil toegeven, dat nemen ze dan maar op de koop toe.)

Het raakt de kern van je verhaal, denk ik. Het heeft alles te maken met de illusie dat iemand die meer gesettled is in een bepaald patroon van denken en handelen, beter weet hoe het moet. Men is van oudsher gewend dat Meesterschap pas na lange tijd onstaat. Voordat je meetelt ben je eerst héél lang leerling. Ik noem dat de Gilde Mentaliteit.

Ergens klopt dat wel: een dergelijke persoon weet het best hoe je met zijn specifieke kennis en methoden een gegeven probleem het best kunt oplossen. Maar of het de beste oplossing is... Want soms valt het probleem geheel buiten het expertisegebied, juist vanwege de beperkte denkwijze.

Maar het is een heel tegenstrijdige opvatting: ervaring = beter. Zeker in de huidige tijd met kreten als "think outside the box". Juist de ervaren types kunnen dat door hun ervaring en "zo doen we het altijd"-mentaliteit juist meestal niet (meer).

Ik liep hier zelf ook vaak tegenaan. Ik ben nogal intelligent en in staat om dingen in ogenblikken te doorgronden, of om er op een heel andere manier naar te kijken dan gebruikelijk is. Toch is men vaak huiverig om me in te zetten op plekken die... "enige mate van gevoeligheid" hebben, om het maar eens zo te zeggen. Puur omdat ik door minder ervaring dus minder betrouwbaar of kundig zou zijn.

Geen wonder dat vooruitgang zo lang, zó lang geduurd heeft. En ook nu nog redelijk traag schijnt. De oudere / gevestigde garde staat minder open voor nieuwe ideeën. Heeft ze ook vaak niet meer, waar de jongere dat wel heeft. Maar die krijgen minder kans. Zo houdt men de status quo (krampachtig) in stand.

Het is een kwestie van omschakelen in het denken. Een kwestie van het loslaten van een remmende mentaliteit. Een kwestie van accepteren dat je als gevestigde orde moet durven om in het diepe van het nieuwe te duiken om écht vooruit te komen. Dat je moet durven om een risico te nemen. Dat je moet durven om naar de maan te gaan, zonder dat je zeker bent dat je zult aankomen.

Daarom liep / loopt vooruitgang in Silicon Valley (wat jij noemt) dus wel sneller. Daarom juist daar zoveel innovaties, van oudsher. Daar heeft men wel "die andere" mentaliteit.

Conclusie: je moet de klant niet vertellen dat je een onervaren doch vreselijk slimme programmeur inzet. Jij weet op dat vlak toch wel beter wat het beste is ;-)

Om door te gaan op vooruitgang en dan voornamelijk de snelheid daar van, we moeten misschien ook niet te snel willen. Afhankelijk van de software en waar die toe moet dienen zou je derhalve de keuze voor een programmeur kunnen laten afhangen.

Veel bedrijven hebben niet zoveel baat bij vernieuwende software, die gebruiken liever software die is toegespitst op hun unieke situatie en makkelijk in gebruik. Gebruiksgemak hangt dan samen met de ervaring die zij al hebben met andere software. Een situatie die weinig vooruitgang zal veroorzaken. Zet daar die ervaren (vastgeroeste) programmeur op, niemand die er last van heeft.

Juist bij vooruitstrevende concepten is het van belang jonge programmeurs te gebruiken. Niet vastgeroest maar open, nieuwsgierig en niet bang om in het diepe te springen.

Vooruitstrevende opdrachtgevers doen er daarom goed aan vooruitstrevende programmeurs te nemen, ervaring speelt daarbij maar een kleine rol.

Eigenlijk had ik het in mijn stukje niet over vernieuwend maar puur over de kwaliteit van het werk en de snelheid waarmee het wordt geleverd. Of ze nou innovatief zijn of vastgeroest, jong of oud, sommige programmeurs leveren een enorme productie van software van zeer hoge kwaliteit, andere produceren tien keer minder en ook nog van veel lagere kwaliteit.

Datgene wat je in je artikel schetst herken ik wel. Volgens mij is het inderdaad zo dat er programmeurs zijn die 10 (of zelfs nog meer) keer productiever zijn dan anderen. En inderdaad is het niet zo dat diegene die 10 zo productief is daar ook 10 keer zo veel waardering voor krijgt. En dan praat ik niet alleen over het geld dat er voor een programmeur wordt betaald.
Sterker nog, ik maak het omgekeerde ook wel mee dat programmeurs die onder de maat presteren worden gepromoveerd naar een projectleiders functie met het bijbehorende salaris. Nu weet ik heel goed dat geld (lang) niet alles is, maar mijn ervaring is dat dit wel een van de weinige zaken is die bedrijven als waardering gebruiken.
De grote vraag is natuurlijk: zijn er behalve de financiële beloning nog andere zaken die bedrijven moeten/kunnen verstrekken aan hun werknemers/inhuurders om ze 'tevreden' te houden? Ik ben benieuwd of jij daar ideeën over hebt.