Tweet

Steve Jobs vecht zijn DRM-oorlog met tact /reageer

Apple-topman Steve Jobs heeft vandaag zijn gedachten laten gaan over muziek. Rechtenvrije muziek. Op de Apple-site praat hij in de directory hotnews over de mogelijk- en onmogelijkheden om muziek DRM-vrij te verkopen.

De boodschap van Jobs aan het eind van zijn open brief is duidelijk: Consumentenbonden, richt je pijlen niet op Apple, maar op de muzieklabels die het voor de consumenten moeilijker maken dan nodig.

Het wordt Apple vaak verweten dat het muziek verkoopt die alleen in iTunes en op iPods kan worden afgespeeld. De restrictie word veroorzaakt door FairPlay, de zelf ontwikkelde DRM die Apple hanteert. Apple is niet van plan deze techniek in licentie te verkopen aan andere partijen, zodat andere spelers de muziek ook af zouden kunnen spelen.
Consumentenbonden uit Noorwegen, Frankrijk en Duitsland zijn daartegen in de aanval gegaan, en proberen de muziek die Apple via de iTunes Store verkoopt in de ban te doen. Als reactie op deze aanval, en andere kritiek, heeft Steve Jobs een open brief geschreven en op de Apple website geplaatst. Hierin geeft hij een kijkje in de geschiedenis van de iTunes Store en zegt hij tussen de regels door dat hij geen keus heeft.

Snel afgedaan

Apple’s iTunes was een van de eerste online winkels waar digitale muziek kon worden gekocht. Apple ging om de tafel zitten met de vier grootste muzieklabels ter wereld, welke zo’n 70% van de totale muziekhandel in handen hebben. Het voorstel van Apple om de muziek DRM-vrij te verkopen werd al snel afgedaan, en harde eisen werden gesteld aan de verkochte muziek. Zo moet Apple bijvoorbeeld op het moment dat de techniek is gekraakt binnen een paar weken met een oplossing komen, anders hebben de labels het recht al hun muziek uit de iTunes Store terug te trekken. Een andere eis is dat de muziek op niet meer dan 5 computer afgespeeld mag worden en dat eenzelfde playlist met gekochte muziek maar tien keer in die volgorde gebrand mag worden.

Drie mogelijkheden

Wilde Apple muziek gaan verkopen, dan moest het wel aan deze voorwaarden voldoen. Volgens Jobs heeft dit grofweg drie mogelijkheden voor de toekomst. Mogelijkheid nummer een, ze gaan op deze voet door. Hierbij is het grootste protest van de Consumentenbonden dat een gebruiker van de muziek is vastgebonden aan de iPod. Dit zorgt voor een soort monopolie positie en is dus oneerlijke concurrentie. Steve Jobs gooit hier wat cijfers tegenaan. Zo staat op de gemiddelde iPod voor 3% aan gekochte nummers. De rest van de iPod is gevuld met muziek die de gebruiker via een andere weg heeft gekregen. De vraag is dus of 3% van alle nummers voldoende is om een gebruiker te doen laten besluiten om toch maar in het iPod circuit te blijven. Jobs denkt van niet.

Een aantal labels verkoopt al DRM-loze muziek op eMusic.com, maar staan in de iTunes Store nog altijd met een FairPlay licentie te koop

Als tweede mogelijkheid geeft Jobs aan de FairPlay techniek in licentie te verkopen aan derden. Het gevolg hiervan is dat meer mensen op de hoogte zullen zijn van de techniek en dat de kans bestaat dat er snel een hack op de techniek plaats zal vinden. Hier moet dan niet alleen Apple snel bovenop springen en iTunes updaten, maar ook alle andere partijen zullen snel moeten handelen en het lek dichten. Steve Jobs geeft in dit scenario geen garantie meer dat de muziek op een veilige manier zal blijven afgesloten middels DRM. Het staat dus eigenlijk gelijk aan het verkopen van DRM-loze muziek. Jobs wijst hier met zijn vinger naar Microsoft die een open-DRM propageerde, maar die nu uiteindelijk voor zijn eigen Zune toch ook voor een gesloten model heeft gekozen.

Zonder licentie

Dit is dan ook precies wat mogelijkheid drie ons kan brengen; muzieklabels moeten af van de gedachte dat muziek op deze manier beveiligd zal moeten worden, en dat het misschien wel beter is om muziek zonder DRM licentie te verkopen. Jobs zegt hierover dat Apple het ‘in a heartbeat’ zal omarmen, en laat het probleem dus liggen bij de muziekindustrie zelf. En wat houd de muziekindustrie tegen? Ze verkopen nu al 90% van hun muziek DRM-vrij, middels CD’s.
De boodschap van Jobs aan het eind van zijn open brief is dus duidelijk: Consumentenbonden, richt je pijlen niet op Apple, maar op de muzieklabels die het voor de consumenten moeilijker maken dan nodig.

Als je de situatie nu eens goed bekijkt, staat Apple er niet eens zo slecht voor. Ze bevinden zich in de unieke positie om beide partijen (consument en muziekindustrie) tegen elkaar uit te spelen met als lachende derde Steve Jobs. Het weggooien van de licentie heeft als voordeel dat muziek gekocht op andere digitale muziekwinkels ook afspeelbaar worden op de iPod, de best verkopende digitale muziekspeler. En ook het DRM model heeft zeker geen nadelen voor Apple, alleen al omdat die 3% nummers van een iPod toch een aanzienlijke hoeveelheid muziek kan zijn en dat een gebruiker zeer zeker zal tegenhoud om een andere speler te kopen.

Spelletje

Waarom is er eigenlijk nog geen DRM-loze muziek te koop in de iTunes Store, terwijl sommige labels al hebben aangegeven muziek DRM-loos te willen verkopen? Sterker nog, de labels van onder andere Avril Lavigne en The Barenaked Ladies verkopen al DRM-loze muziek op eMusic, maar staan in de iTunes Store nog altijd met een FairPlay licentie te koop.
De vraag rijst dus: zou Steve Jobs deze open brief ook hebben geplaatst als de consumentenbonden hun mond hadden gehouden? Ik denk van niet, Jobs speelt het spelletje zoals alleen hij dat kan. Met deze discussie is de aandacht weer even afgeleid van Apple. Zodat de iPods blijven verkopen en de iTunes Store blijft ronken.