Technologie is slechts een tool in de stad van morgen /reageer

Technology is the answer, but what was the question? (Cedric Price, architect)

Natalie Jeremijenko is kunstenares en founder van de Environmental Health Clinic, die zich bezighoudt met de invloed van omgeving op de menselijke gezondheid. Volgens Jeremijenko kan de diversiteit aan menselijke intelligentie de grote wereldproblemen beter oplossen dan specialisten. We moeten alleen de juiste vraag stellen.

Jeremijenko doet dit door mensen en dieren als sensoren in te zetten. Zo plaatste ze 1000 genetisch identieke bomen in de Bay Area in San Francisco. Geen van de bomen groeit echter identiek. Door te kijken naar de omgeving en te spreken met de lokale bevolking probeert Jeremijenko erachter te komen wat de invloed is van de omgeving op de groei van de bomen. Dat kan CO2 uitstoot zijn, maar ook een gewijzigd funderingsbeleid: “Als mensen zich realiseren wat er om hen heen gebeurt, wordt het makkelijker voor hen om er wat aan te doen”.

Volgens Jeremijenko is het belang van nieuwe technologie dat ze nieuw is en minder dat het technologie is. Nieuwe technologie heeft nog onbedoelde uitkomsten, is nog niet geïnstitutionaliseerd en misschien wel het belangrijkste: je kan je erin verstoppen. Denk in dat licht eens aan de Arabische lente of de Occupy-beweging. Was het de technologie van Twitter en Facebook, of de mogelijkheid om onderling contact te houden in een omgeving die moeilijk te monitoren is voor de autoriteiten?

Technology is so smart, people are getting dumber

Volgens Dan Hill, urbanist en designer in dienst van het Finse innovatiefonds Sitra, is nieuwe technologie een tool en een enabler. Hill is bekend om zijn projecten waarbij hij informatie over de performance van een gebouw projecteert op het gebouw zelf. Zoals The Cloud, een gebouw bedoeld voor de Olympische spelen van London in 2012, waarbij de bollen dienen als projectieschermen.

The Cloud

Gov 1.0 + Web 2.0≠ Gov. 2.0.

Volgens Hill gaat het er niet zozeer om hoe nieuwe technologie ons helpt om beter en socialer te leven, maar moeten we fundamenteel anders gaan denken. Mensen worden zelfs dom door de slimme nieuwe technolgie, volgens Hill: “Computers bepalen tegenwoordig wanneer ramen in gebouwen open gaan. Daardoor stoppen mensen zelf te bedenken, wanneer een raam open of dicht moet.”

De problemen van de huidige tijd zijn volgens Hill te groot om door één stakeholder of opdrachtgever te worden opgelost. Of in zijn woorden: “Wie ga je voor de rechtbank slepen voor de klimaatverandering”.

Dark Matter

Designers, architecten en stedenplanners richten zich volgens Hill teveel op de ideeën en te weinig op, wat hij noemt ‘Dark Matter’. Dark Matter zijn alle zaken waar je mee te maken krijgt bij het realiseren van een idee, die niet direct gerelateerd zijn aan dat idee. Denk aan wetgeving, belangengroepen, et cetera. Gemiddeld kost dit 83% van de tijd.

Tegelijkertijd is het omgaan met de Dark Matter een voorwaarde om nieuwe ideeën te realiseren en verandering te bewerkstelligen. Dan Hill laat ons dromen van een Social City, in een niet geïnstitutionaliseerde samenleving, waarin iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt en we samen collectieve problemen oplossen. Maar we moeten nog wel eerst ploeteren in de realiteit.

Dat nieuwe technologie veranderingen kan leiden, lijkt een brug te ver. De technologie is slechts een tool in de handen van mensen, maar ze geeft ons in ieder geval een prettige plek om ons, zoals Natalie Jermijenko zegt, in te verstoppen.

Ook interessant:

Design kan de wereld verbeteren
Elf keer adverteren in de nieuwe eeuw
De vrije open kaart en de plaats van het ondernemerschap

Reageren via Facebook

Reacties

Over Bjorn Uyens

Bjorn Uyens (1974) studeerde communicatie en geschiedenis aan de UvA en werkte voor onder andere voor BNN, Zoom.in, en Endemol. Sinds 2007 helpt hij mediabedrijven bij productontwikkeling en innovatie vanuit zijn bedrijf TrendLab. Onder andere voor Sanoma, Emesa, TMG en Bright.