Reacties/ TU-Eindhoven neemt nieuwe studenten creatieve rechten af

Volgens mij is dat altijd al zo geweest. Ik had het bij mijn inschrijving in 1993 ook al.

Ook bij de HKU (hogeschool voor de kunsten utrecht) werkt het al jaren op deze manier.

IP rechten zijn bij wetenschappelijk medewerkers anders verdeeld.
Voorbeeld: Universiteit Leiden.
Daar krijgt de uitvinder/ leidinggevende van de onderzoeksafdeling 33,3% van de opbrengsten, de afdeling zelf ook 33,3% en de universiteit als geheel ook 33,3%.

Raar dus dat studenten (tenminste in Eindhoven) moeten betalen voor hun opleiding en ook over de door hen gegenereerde uitvinding geen enkel recht kunnen laten gelden. In de regeling staat namelijk niet expliciet vermeld onder welke omstandigheden de IP rechten wél toebehoren aan de student.
De Universiteit kan derhalve claimen dat alle uitvindingen die gedaan zijn gedurende de tijd dat de student staat ingeschreven toebehoren aan de Universiteit.
Punt.
Dat is wel goed geregeld maar uitsluitend in het belang van de Universiteit.
Tijdens het begeleiden van studenten met ondernemersplannen heb ik gemerkt dat IP rechten veel voetangels en klemmen voor studenten opleveren en een extra barriere voor ondernemerschap.

Bovendien wordt er nogal geheimzinnig gedaan bij Universiteiten over de regelingen die hiervoor bestaan.
Tijd voor het invoeren van een centrale regeling, die dit soort zaken overkoepelend regelt. Liefst in samenspraak met andere Europese Universiteiten zodat dit geen concurrentie instrument voor Europese Universiteiten wordt/blijft voor onderzoekrs ("Kom bij ons dan krijgt u een groter deel van uw IP license opbrengsten").
Die onderzoekers en universiteiten willen graag de license kwijt aan grote bestaande partijen. Die grote partijen kopen vaak licenses op om bestaande producten te beschermen tegen concurrentie.

Universiteiten zijn meestal slechte ondernemers, studenten soms goede.
De Nederlandse en Europese samenleving heeft baat bij hoogopgeleide ondernemers met goede ideeen en uitvindingen. En de beste tijd om te beginnen is als student.

De soep wordt niet zo heet gegeten als dat ie hier opgediend wordt. Ook bij mijn inschrijving in 1997 was deze regeling als van kracht. Heb daarom ook meteen gevraagd of dit ook betrekking had op mijn softwarebedrijfje. Geen probleem.

En voor wat betreft de verdeling van de opbrengsten is het in Eindhoven gelijk aan de situatie in Leiden:

- 33 Vz % voor de uitvinder(s) (individueel of gezamenlijk, onderling in overleg te verdelen)
- 33 Vs % gaat naar de faculteit / beheerseenheid/ het onderzoeksinstituut / de
capaciteitsgroep van de uitvinder(s) voor financiering van nieuwe onderzoeksactiviteiten
- 33 Vz % gaat naar de universiteit c.q. wordt teruggestort in het octrooifonds van het TU/e Innovation Lab

Copy/paste uit de regeling die ook wordt genoemd in het artikel: http://w3.tue.nl/fileadmin/stu/regelingen/Regeling_octrooien_en_vindingen_TUE__NL__vastgesteld_4_september_2008.pdf

Ik heb jaren geleden een soortgelijke ervaring opgedaan met de TU Delft. Een Braziliaanse promovendus aan de TU had een lineaire motor ontwikkeld waarvoor mijn zakenrelatie belangstelling had. De TU probeerde die industriele eigendomsrechten voor zichzelf op te eisen. Aangezien deze promovendus geen arbeidsrelatie met de TU had bestond er ook geen rechtsverhouding waardoor de TU op rechtmatige wijze zelf over die uitvinding zou kunnen beschikken. De desbetreffende onervaren jurist bij de juridische afdeling van de TU had zich geenszins gerealiseerd dat er wetten en verdragen zijn die zoiets verbieden. De zaak was hiermee ten gunste van de Braziliaanse promovendus definitief afgedaan.

Voor de onrechtmatige houding die de TU Eindhoven en wellicht ook andere onderwijsinstituten t.o.v. een inschrijving van een student hanteren is ronduit
schandelijk en onrechtmatig. Immers gaat die student geen arbeidsrechtelijke verhouding met de TU aan zodat nimmer geldt dat de TU exclusief rechthebbende is op een door de student tijdens zijn studie gedane uitvinding die in het kader van zijn studie ligt.

De TU zou hoogstens bij een student-assistent die dus wel in dienst treedt van de TU en voorafgaand daaraan een voorwaarde kunnen stellen. Bovendien kunnen student-assistent en TU onderling een regeling daartoe treffen waarin de student-assistent beslist niet de mindere behoeft te zijn. Kwestie van vooraf goed onderhandelen. De student-assistent kan b.v. ook de mede-eigendom op de uitvinding met de TU verwerven. Art. 66 lid 1 van de Rijksoctrooiwet 1995. Deskundig advies is altijd wenselijk omdat een uitvinding ook naar het buitenland rechtsgeldig te beschermen valt.

Bovendien kunnen toekomstige intellectuele eigendomsrechten inhoudelijk (nog) niet worden vastgesteld en vormen juridisch gezien geen bepaalde zaak. Het lijkt mij dat een Studentenraad hierover met de minister van onderwijs moet spreken om de TU van een dergelijke onrechtmatig beleid te doen afzien. Die handelwijze van de TU kan in zoverre door de inschrijvende student eerst aan de kaak gesteld worden door bij dat gedeelte van het inschrijfformulier te noteren "onder protest".

Ook al zou de TU trachten om alsnog die vermeende intellectuele eigendom later op te eisen, dan zijn er genoeg juridische argumenten om met succes een procedure tegen de TU aan te spannen. Zelfs zou een kortgeding zich daartoe lenen want de TU tracht immers d.m.v. oneerlijke mededinging zo vormen van innovatie zich onrechtmatig toe te eigenen!

Ten overvloede wijs ik op Artikel 1 lid 2 van het Verdrag van Parijs tot bescherming van de industriele eigendom, laatstelijk herzien in 1975:
"De beschermingvan de industriele eigendom omvat de octrooien van uitvinding, de gebruiksmodellen, de tekeningen of modellen van nijverheid, de fabrieks- of handelsmerken, de dienstmerken, de handelsnaam en de aanduidingen van herkomst of benamingen van oorsprong, ZOMEDE DE BESTRIJDING VAN ONEERLIJKE MEDEDINGING."

Verder wil ik nog opmerken dat men voor kritiek of vragen over het TU beleid in dit opzicht natuurlijk nooit te rade moet gaan bij de juridische dienst van de TU die natuurlijk zelf haar "wijsheid" blijft ondersteunen!

Ik schreef vandaag 24.02.2009 aan de TU/e als volgt:
"Naar mijn oordeel dient u omtrent de afstand van intellectuele eigendomsrechten bij de inschrijving door een student anders tewerk te gaan.Wat u feitelijk tracht te bewerkstelligen is het onrechtmatig in bezit nemen van intellectuele eigendomsrechten hetgeen met de juridische term "usurpatie" genoemd wordt.
Het door u genoemde "afstand doen" houdt in dat de student op het inschrijfformulier onvoorwaardelijk nog niet bestaande intellectuele eigendomsrechten aan de TU "om niet" overdraagt zonder dat aan de student of de TU die rechten ook maar in statu nascendi bekend zijn. Evenmin kan daaruit volgen dat slechts de TU bepaalt welke waarde aan eventuele toekomstige intellectuele eigendomsrechten kan worden toegekend, terwijl de student daarmee onmondig wordt gemaakt. Bovendien is dat strijdig met alle bestaande nationale en internationale wettelijke voorzieningen op het gebied van de intellectuele eigendom.
Ik zou het op prijs stellen indien u als TU direct zelf afstand doet van de door mij gewraakte passage omdat u een student in strijd met de wet een onrechtmatige overeenkomst dwingt te ondertekenen waarvan de student de reikwijdte niet kan overzien en welke overeenkomst trouwens rechtsongeldig is.
Eigenlijk zou elke student met enig begrip van intellectuele eigendom het inschrijfformulier eigenlijk met de aantekening ONDER PROTEST bij die passage moeten ondertekenen.
Ik zie uw reactie gaarne tegemoet."

"Intellectueel eigendom", wat is dat voor immoreels ???

Bestaat er een internationaal maatschappelijk draagvlak om intellectueel eigendom te erkennen én dit middels een wet te rechtvaardigen om zoveel mogelijk geld er voor te vragen? Politici en ambtenaren moeten eens ophouden met hun beleid om exorbitante zelfverrijking in stand te houden.
Open Source is gelukkig het begin om een einde te maken aan de monopolie positie van steenrijke dominante software-producenten.

Ieder mens is een natuurlijk product, ontstaan door een samensmelting van een eicel en een zaadcel. Als dit product te wereld komt, na een biologische genenstrijd tijdens de celdeling, kan het bijzondere of opvallende eigenschappen hebben. Zo zal de ene mens heel hard kunnen lopen of mooi zingen en een ander mens zal een talenwonder of genie worden, terwijl vele andere mensen geen bijzondere prestaties kunnen verrichten.

Deze ontwikkeling is nog geen reden om deze "bijzondere" mensen, financieel te bevoorrechten of hen een aparte status toe te kennen ten koste van degenen, die niet het geluk hebben een unieke samenstelling van het DNA te bezitten.

Helaas is het auteursrecht en het octrooi-recht juist zo'n verderfelijk instrument om deze "bijzondere" mensen in de gelegenheid te stellen om veel geld te verzamelen.
Een paar dagen zingen voor de microfoon en de arbeiders van de platen-industrie kunnen voor een minimumloon gaan produceren. Miljoenen dollars komen terecht bij de artiesten en bij de CEO's van de entertainment-industrie.

Evenzo kunnen de werknemers in loondienst van de medicijnen-fabrieken, die een nieuw geneesmiddel uitvinden geen aanspraak maken op het octrooi-recht omdat bij hun dienstverband ander bepalingen gelden inclusief een concurrentie-beding.

Wellicht is er ook iemand, die in een kookboek een goed recept heeft gevonden en in de keuken aan de slag is gegaan, om het uiteindelijk op te dienen aan de uitgenodigde gasten. Als iemand, dit pure piraterij noemt, heeft hij/zij krachtens de Wet op de naburige rechten volkomen gelijk, want men behoort volgens de spelregels van het beschermen van het intellectueel eigendom, de auteur een vergoeding te betalen.

Ik heb er gewoon dit antwoord op: GELD AFSCHAFFEN !!!