Reacties/ Virtueel internet: de revolutie waarop niet iedereen zit te wachten.

Ik weet niet of het wel juist is dat de meeste informatie het makkelijkst geconsumeerd word in 2D.. Wij zijn toch 3D wezens in een 3D omgeving en de meeste informatie om ons heen in de wereld consumeren wij in drie dimensies. Een afbeelding zegt vaak meer dan 1000 woorden, en een 3D representatie meer dan 1000 afbeeldingen.

Beelden zul je misschien makkelijker opnemen als ze in 3D gevisualiseerd zijn, dat klopt. Ik ben wellicht niet helemaal duidelijk geweest in dat stuk, dat het vooral gaat om informatieverwerking in de zin van teksten. Over het algemeen neemt een mens bepaalde informatie eerder in zich op als zij zo min mogelijk prikkels daarbuiten heeft.

Vergelijk het een beetje met het lezen van een boek of het kijken van een film: dan wil je ook niet constant afgeleid worden door de prikkels om je heen (die je in een 3D wereld over het algemeen wel hebt, omdat er dan sprake is van een visualisatie). Al zou bijvoorbeeld het boek zelf in 3D en de tekst erop in 2D (ik hoop dat je weet wat ik bedoel) wel weer mooi zijn: maar dan niets eromheen.

Ik ben het eens met je, het zal zo'n vaart niet lopen. In het verleden zijn 3d interfaces mislukt omdat het een doel was op zich. Een database bedienen in 3D bleek alleen maar ongelofelijk onhandig te zijn.

En als je kijkt naar interfaces en kwaliteit van bv Second Life dan word je ook niet vrolijk.

Ik heb als e-Learning consultant (onderwijskundige) ook te maken met 3D omgevingen en soms bieden die echt een didactische meerwaarde. En een bruikbare variant daarop is augmented reality. Hierbij wordt middels een videobril en een webcam een virtuele werkelijkheid geprojecteerd over een bestaande. Dit wordt bijvoorbeeld gebruikt om brandweermannen te trainen in een gebouw. Virtuele branden worden dan gepresenteerd in de werkelijkheid.

Een voorbeeld waar ik sceptischer insta is het toepassen van oude ideeen in een virtuele wereld. Zo wordt een 2D leeromgeving (Moodle) ingezet in Second Life. Dit wordt aangeduid met Sloodle (http://www.sloodle.com/). Hier denk ik dat het niets of weinig toevoegt.

Het belangrijkste is om elke keer te kijken naar de meerwaarde van 3 dimensies. En dan is de uitkomst lang niet altijd 3D.

Ik vond je artikel moeilijk om door te komen. Het staat vol met ongefundeerde algemeenheden:

"softwareontwikkelaars worden steeds innovatiever" - Oh ja?
"feit blijft dat het aantal gebruikers van deze twee programma’s nog steeds een heel klein deel van het totaalaantaal gebruikers op het internet vormt" - Cijfers?
"Daarnaast blijven we natuurlijk nog steeds gebruik maken van e-mail, instant messaging en VoIP." We? Natuurlijk? Ik gebruik geen IM of VoIP hoor...

Maar dat is de vorm van je artikel. Wat de inhoud betreft: Ik vraag me ook af of 3d de toekomst is. Al tien jaar geleden zag ik Maurice de Hond praten over het verdwijnen van stadscentra tegen 2010. Dat was toen al larie en dat blijft het.
Internet moet geen magiekunsten worden toegedicht. Het blijft een secundair medium en kan vanwege biologische behoeften nooit een vervanger worden van ons echte leven.

Ik vraag me af of metaverses überhaupt nog een lang leven beschoren zijn. Second Life is nu juist het voorbeeld van waarom het géén succes wordt: de populariteit ervan is alweer tijden tanende. Veel bezoekers die uit nieuwsgierigheid een avatar maken, haken na wat ronddolen af. Technologie zal imo een aanvulling op blijven, in plaats van een vervanging van de realiteit.

David Deutsch spreeks zelfs over een fusie, lees The Fabric of Reality, te bestellen via amazon.com.