Reacties/ Waar zijn de bijen gebleven?

Je kunt toch ook zien dat de petitie op die amerikaanse site van een duitse aktiegroep is? Bovendien is het een site van een 'independent media centre': een soort Indymedia dus en dus meer een alternatieve nieuwsbron dan een mainstream medium. Ik denk dus niet dat je kunt zeggen dat iedereen de zwarte piet overspeelt: ik denk eerder dat niemand verantwoordelijkheid neemt!

Wel een mooi stuk trouwens- en een mooi overzicht over iets waar veel te weinig over bekend is.

Blijven de gesignaleerde, zeer alarmerende, verliezen tot de honingbijen beperkt?
Ik kan mij namelijk nauwelijks voorstellen dat al die vele andere bijensoorten, hommels en wat er nog meer aan bevruchtende diersoorten rondvliegt de dodendans, als gevolg van ondoordacht en onverantwoordelijk menselijk ingrijpen, ontspringt.
Wie doet iets aan de diersoort mens die zich meer en meer tot de grootste plaag op aarde ontwikkelt?
Laten wij het daar nu allereerst eens over hebben!

In het artikel staat: "Feit blijft dat daar waar de meeste genetisch gemanipuleerde aanplant is/wordt gedaan in combinatie met het gebruik van zeer giftige pesticides, de bijensterfte het hoogst is."

Over wat voor ongebruikelijke combinatie van genetisch gemanipuleerde gewassen met zeer giftige pesticides gaat het hier? Hier heb ik nog nooit van gehoord (zie ook mijn artikel http://sync.nl/gentechnologie-goed-voor-het-milieu).

Ik vind dit artikel een beetje een allegaartje van door elkaar lopende beschuldigingen, waar de zaak niet helderder van wordt.

Ik vind eigenlijk niet dat je in een artikel onder het kopje wetenschap zoveel kan beweren met slechts referenties naar wikipedia, zoek dan door en refereer tenminste naar de referenties in de wiki gebruikt worden. Over de indymedia site is al wat gezegd.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je niet moet referen naar 2ehands bronnen, bronnen die onderzoeken en publicaties al geinterpreteerd hebben, maar ze in ieder geval zelf moet lezen.

Verder vind ik na een tweede maal lezen dat de insinuatie dat bijensterfte te maken zou hebben met gen. gem. gewassen totaal niet onderbouwd. Heeft dat met het type bestrijdingsmiddel te maken dat bij die gewassen gebruikt zou worden?

Allereerst wil ik nadrukkelijk stellen dat mijn artikelen geen eigen mening bevat, hetgeen in het artikel "GEN-technologie is goed voor het millieu", wel even anders is. Dit artikel is medegebaseerd op de zorgvuldige methodes zoals die b.v. op de landbouw hogeschool te Wageningen worden uitgevoerd en de wenselijkheid deze ook elders zo toe te passen.

Dit is een vrome wens, die echter gezien de vele ontsporingen op dit gebied, veelal door de commercie,ver van de werkelijkheid afstaat.

In tegenstelling tot het biologisch verbouwen waarbij het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen zoveel mogelijk wordt vermeden en als het gebruikt wordt, vaak 100% biologisch afbreekbaar is, is dit in de GEN-technologie toch wel even anders. Daar worden zeer giftige pestices veelvuldig gebruikt, waardoor inderdaad ook nog eens heel veel andere nuttige insecten, zoals vlinders, lieveheersbeestjes , maar ook regenwormen massaal worden uitgeroeid. En wat Wikipedia betreft, deze site is nou net positief genomineerd voor neutraliteit van berichtgeving hierover. Zie het artikel over Monsanto, m.b.t. het produceren, verhandelen van zeer giftige pesticides en soms laakbaar gedrag. In de USA, waar de grootste bijensterfte is, wordt massaal GM-mais verbouwd in combinatie met o.a. het verplicht gebruik van het pesticide round-up Ready van Monsanto, d.m.v. de zgn. "koppelverkoop"! Dit pesticide wordt als zeer verdacht gezien.

Echter in mijn artikel staat ook dat "de onderste steen boven moet komen on de ware oorzaak/oorzaken te achterhalen. M.u.v. de imkers is men er in de USA, zelfs na enige jaren nog niet uit. De Nederlandse mening wijkt sterk af b.v. bij die van Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk.

Tot slot wat het ondersteunen van linkjes betreft, een site van Miep Bos, die GM-gebruik categorisch afwijst en die dan ook nog eens bestempelen als zijnde de mening van "het grote publiek" is n.m.m. ronduit belachelijk.!

Hier geen insuniaties, maar zoals terecht is opgemerkt, een artikel over een onderwerp waarover de grote media maar weinig bericht. Het artikel is breed ondersteund, via linkjes, uit allerlei hoeken.

De bedoeling is juist via die linkjes, b.v. Wikipedia verwijst o.a. naar een artikel in de New York Times, een eigen mening te vormen.

In navolging van de hooggeschoolde en ongetwijfeld zeer ervaren bioloog mevrouw Thoenes die in haar reactie van 11 augustus ruiterlijk toegeeft nog nooit gehoord te hebben van de alom bekende combinatie van genetisch gemanipuleerde aanplant en zeer giftige pesticiden wil ik ook wel even een volstrekt overbodige, want geenszins onderbouwde, mening kwijt.
Ik heb haar van jeugdige overmoed en bewonderenswaardig idealisme getuigende beweringen over de zegeningen van genetisch gemodificeerde gewassen met plezier gelezen en zal haar site binnenkort zeker bezoeken en zeker niet uitsluitend in de hoop daar een duidelijker foto van haar aan te treffen.
Toch geef ik verre de voorkeur aan de artikelen van de heer Ringenaldus
die naar mijn mening beslist een veel groter publiek verdienen.

"GEN-technologie (...) daar worden zeer giftige pestices veelvuldig gebruikt, waardoor inderdaad ook nog eens heel veel andere nuttige insecten, zoals vlinders, lieveheersbeestjes , maar ook regenwormen massaal worden uitgeroeid."

Dit is gewoon niet waar. Dat kun je wel 'denken', of 'voelen', of 'vermoeden', maar het is niet zo. De momenteel meest gebruikte genetisch gemodificeerde gewassen zijn de herbicideresistente gewassen en de Bt-gewassen. De herbicideresistente moeten in combinatie gebruikt worden met het o.a. door Monsanto verkochte herbicide Roundup. Dit is een onkruidverdelger die alle soorten planten doodt, maar veel minder slecht is voor het milieu dan reguliere herbiciden. Deze Roundup heeft juist relatief weinig negatieve effecten op de nuttige wormen en insecten op en rondom de akker en het breekt snel af, waardoor het nauwelijks uitspoelt. Doordat er met deze methode nog maar één soort herbicide per akker gebruikt hoeft te worden in plaats van meerdere (voor alle verschillende soorten onkruid), is er in totaal minder van nodig. Zo levert deze techniek niet alleen gemak en kostenbesparing op voor de boer, maar ook minder milieuvervuiling.

De andere categorie GM-gewassen, de Bt-gewassen, zijn zodanig gemodificeerd dat ze zelf een gif produceren dat in de biologische landbouw met tonnen tegelijk over de akkers wordt uitgestort (dezelfde gifstof). Nota bene: dit gif bevat in dat geval LEVENDE BACTERIEN. Daar hoor je nooit iemand over. In elk geval is dit gif van biologische afkomst, goed afbreekbaar en zeer specifiek, wat betekent dat er geen andere wormen e.d. aan doodgaan. Door het de planten zelf te laten produceren, komt het niet op de bodem terecht en is er minder van nodig.

Zoals ik al zei, van een extreem giftig pesticide dat in combinatie met GM-gewassen wordt gebruikt, heb ik nog nooit gehoord.

In de REGULIERE LANDBOUW daarentegen, waar het groente en fruit uit de supermarkt om de hoek vandaan komen, worden wel degelijk pesticiden gebruikt die slecht afbreekbaar zijn en ook nuttige insecten op de akker doden. Daarom eet ik persoonlijk altijd biologische groenten (jullie ook?). Ik vind namelijk duurzaamheid erg belangrijk. De biologische landbouw is erg duurzaam, de reguliere landbouw een stuk minder, en sommige GM-gewassen zitten daar tussenin, maar veel mensen weten dit niet. Daarom vond ik het interessant om er een stuk over te schrijven.

P.S. Grappig dat mensen vinden dat mijn artikel zo'n duidelijke mening bevat: ik heb juist alleen maar geprobeerd een aantal weinig gehoorde FEITEN op een rij te zetten.

Iedereen mag van mij zelf weten wat hij vindt van genetische modificatie, zolang diegene maar weet waar hij het over heeft en niet aan komt zetten met verhalen die simpelweg niet waar zijn. Veel mensen hebben op dit vlak de klok wel horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt. Een manier om dit bij jezelf als auteur te voorkomen is het gebruik van goede referenties en bronnen. Niet zozeer om anderen te laten zien hoe betrouwbaar je stuk is, maar om zelf het juiste overzicht op de materie te houden. Refereren aan een landbouwhogeschool die in Wageningen zou staan, maar al 22 jaar niet meer als zodanig bestaat, zou daarmee bijvoorbeeld voorkomen kunnen worden. :-D

Dit artikel heeft in iedergeval een levendige discussie opgeleverd. Dat is volgens mij het positieve ervan. Daarmee is tevens een deel van mijn doelstelling gehaald, namelijk deze materie meer en meer "in de schijnwerpers te krijgen". Dat in de discussie over en weer soms zijpaden worden ingegeslagen, die er in wezen niet al te veel toe doen, doet niets aan de kern van de zaak af. Meningsverschillen mogen ook, de toekomst zal wellicht meer helderheid verschaffen in hoeverre idealisme, m.b.t. duurzaamheid e.d. daadwerkelijk in daden worden omgezet.

Het lijkt me niet wenselijk verder in herhalingen te vervallen, wel wil ik nog kwijt dat ik soms ook biologisch verbouwde groenten en/of aardappelen eet.

Dit onderwerp staat helaas lijnrecht tegenover de werkwijze van de reeds eerder genoemde agro-multinationals.

Het is weinig vruchtbaar om te vitten over "meningen", want het is vrijwel onmogelijk om een artikel te schrijven zonder een mening erin, ook al heb je de intentie om over feiten te schrijven. Interpreteren (een mening geven) doe je ongemerkt; weinig beweringen kunnen echt als feiten aangemerkt worden. Voorbeelden te over in zowel het bijen-artikel van meneer Ringenaldus als het gentech-artikel van mevrouw Thoenes. Het is wel vruchtbaar om elkaar te wijzen op niet vermelde feiten of gedachten die een vermelde mening of gedachte kunnen weerleggen. Ik ga ervan uit dat beide schrijvers te goeder trouw zijn en hun best gedaan hebben om hun verhaal zo breed mogelijk te onderbouwen. Dat zij de moeite nemen om zich erin te verdiepen en erover te schrijven, vind ik het belangrijkste, want het gaat in beide gevallen om kwesties waarin veel meer mensen zich zouden moeten verdiepen. Dank dus aan beiden! Toch noem ik een paar onvermelde feiten en gedachten die enkele meningen uit beide stukken weerleggen – met de kanttekening dus dat ik het oprecht zoeken naar de waarheid belangrijker vind dan de vraag of iemand het meteen volledig bij het rechte eind heeft. Meneer Ringenaldus geeft de Duitse rechtszaak van de imkers tegen de MON810 gentechmaïs correct weer, maar de suggestie dat deze iets te maken heeft met de colony collapse disorder is misplaatst: de imkers wilden gewoon honing zonder gentech-stuifmeel. De gedachte dat gentech een verklaring voor CCD zou kunnen zijn is vaker geuit, maar is inmiddels door onderzoek ontkracht. Op de 3e Europese conferentie van GGO-vrije regio’s (april 2007, Brussel) werd onderzoek hiernaar gepresenteerd dat ondubbelzinnig laat zien dat bijen geen last hebben van gentech-stuifmeel van Bt-gewassen. De bewering uit het artikel van mevrouw Thoenes dat er bij Bt-gewassen minder gif in de bodem en op andere planten terechtkomt dan bij het spuiten met Bt door biologische boeren, is ook niet juist. Biologische boeren gebruiken een suspensie van de levende bacterie om mee te spuiten, maar daarin is de concentratie van de bacterie (en dus ook die van het insecticide-gif dat hij bevat) heel laag. Bovendien spuiten ze alleen op het moment dat de rups zich voordoet. In Bt-gewassen zijn genen voor aangepaste varianten van het gif ingebouwd (dus niet het natuurlijke gif). De planten produceren dit gif in al hun weefsels, in tamelijk hoge concentraties en het hele seizoen lang, dus niet alleen op het moment dat de rups verschijnt. Dit heeft tot gevolg dat Bt-gewassen veel grotere hoeveelheden van dit gif in het milieu brengen dan Bt-spuitende boeren het natuurlijke gif. De bewering dat met Bt-gewassen veel bespaard wordt op insecticiden (“bijna 95%” bij Bt-katoen) is een misleiding die de industrie voortdurend verspreidt: natuurlijk hoeft de boer geen insecticiden te kopen als het insecticide al in de plant zit. Maar voor een eerlijke vergelijking moet je dan wel dat insecticide meetellen, zowel economisch (het Bt-gewas is veel duurder dan gewone gewassen) als milieukundig (er komt dus juist meer insecticide in het milieu). Een vervelende staart van dit verhaal is verder dat het overmatige gebruik van Bt-gewassen ertoe leidt dat de rupsen resistent worden – ik heb nog niet gehoord of ze dan ook resistent zijn tegen het natuurlijke Bt-gif, maar als dat zo is raakt de biologische boer een biologisch bestrijdingsmiddel kwijt door het oprukken van deze gentechgewassen.

Hoi Diederick,

Je hebt gelijk dat bijna in elk stuk wel een mening doorsijpelt. Die heb je nou eenmaal en klinkt alleen al door in je onderwerpkeuze. Het is alleen wel zo dat dit in sommige gevallen nog versterkt wordt met het gebruik van bepaalde termen, maar ook daar is soms niks mis mee (soms ook wel).

Je wijst erop dat er bij Bt-gewassen niet minder gif in het milieu terecht komt, omdat de plant zelf meer zou produceren dan er normaliter op gespoten wordt. Ik heb gesproken met een onderzoeker die zei dat de planten netto minder gif produceerden, maar dit heb ik niet meer nagecheckt. Ik zal dat alsnog doen, bedankt voor de tip. :-)

Wellicht interessant om deze Häagen Dasz campagne te bekijken: http://www.youtube.com/watch?v=7m5vt07W2n4

Häagen Dasz lanceerde een soort awareness campaign om het Colony Collapse Disorder fenomeen onder de aandacht van haar klanten te krijgen. Natuurlijk zit hier ook een commerciële gedachte achter maar niettemin dacht ik dat het wel goed is om te zien dat Amerikaanse ijsfabrikanten zich ook met 'het probleem' bezig houden.

Er zijn inderdaad veel minder bijen dan eerst... Mijn zwager is imker en heeft al een groot deel van zijn bijen verloren zien gaan.

Amerika heeft een meer dan drastische verlaging van de bijen-populatie doorgemaakt. Let wel: die daling is daar niet stop-gezet. De enorme velden die bespoten zijn met het produkt van Monsanto, Round-up genaamd, heeft hier voor gezorgd. Tevens zal het nog heel veel jaren duren, ervanuitgaande dat Round-up niet meer gebruikt gaat worden ( wat helaas niet het geval is, integendeel) voordat de bijenbevolking zich weer kan herstellen. In Duitsland is een sterke terugval, mara ook in Nederland.
Dat doet Round-up, niet alleen met bijen , maar met heel veel andere nuttige insecten !!

Lees alles over Monsanto: http://www.AntiMonsanto.Come2me.nl

Hun produkt Round-up, wordt inmiddels onder 7 verschillende namen verkocht. Het hoofdbestanddeel is glyfosaat, een zeer moeilijk biologisch afbreekbaar produkt.

Dit artikel riep een hoop reacties op maar valt nu stil. Echter juist nu is het belangrijk om de politiek te wijzen op de ernst van de situatie, ongeacht de discussie wat de oorzaak (of combinatie van oorzaken) de bijensterfte veroorzaakt. Ik wil nu niet de discussie over de oorzaken weer opstoken maar aandacht vragen voor het volgende:
Plant Reseach International ( (bijen@WUR) heeft deze week haar rapport overhandigd aan de minister van LNV genaamd: Visie Bijenhouderij en Insectenbestuiving - Analyse van bedreigingen en knelpunten; http://www.pri.wur.nl/NL/publicaties/PRIpublicaties/bijen/
Zij bevelen de minister aan om snel veel budget vrij te maken voor onderzoek en verbeteringen t.b.v. de honingbij. Daarnaast heeft de Nederlandse Bijenhouders Vereniging een rapport genaamd Deltaplan Bijenhouderij aan minister Verburg aangeboden. Ook zij vragen de minister geld vrij te maken voor onderzoek, voorlichting ter versterking van de imkerij en de bijenstand in Nederland. Het is nu het moment om de politiek te overtuigen van de dringende noodzaak van snel handelen. Ik roep iedereen op om je mening te laten horen richting de politiek.
Dat kan bijvoorbeeld door een brief te sturen aan het ministerie: Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit t.a.v. Minister G. Verburg, Postbus 20401, 2500 EK, Den Haag of een e-mail formulier in te vullen: http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1641184&_dad=portal&_schema=portal Kortom kom in actie, nu is het juiste moment!

Dit probleem met mogelijk nare gevolgen in de toekomst heeft inderdaad blijvende aandacht nodig. Het nieuws, op o.a. RTL afgelopen week, hierover was echter oud nieuws, namelijk van meer dan een half jaar gelden. Al bracht men het als zijnde het recent nieuws. En inderdaad de conclusies over de oorzaak, of een combinatie van oorzaken loopt inderdaad sterk uiteen. De hoofdzaak is natuurlijk, zoals al aangegeven, dat de aandacht hierop niet verslapt. Als men de ware oorzaak/oorzaken achterhaald is het wellicht ook mogelijk hier iets aan te doen. Hiervoor is dan wel een volledig onafhankelijk onderzoek nodig, lijkt mij.

Ik denk dat het verdwijnen van bijen verschillende oorzaken heeft. Een daarvan is mogelijk onvoldoende foerageer mogelijkheden. Een goede voeding ligt ten grondslag aan ieder gezond bestaan.
Maar een goede voeding (dracht) vraagt ook draagvlak in de samenleving. Met dit doel voor ogen heb ik in “opdracht" van de NBV het plantenvademecum geschreven. Geen drachtplantenboek voor imker (uiteraard functioneert het wel zo) maar juist voor de samenleving. De Honingbij gebruik ik als metafoor voor mens-natuurrelatie. Zelf noem ik geen doegroep. Dat hebben heel veel anderen al gedaan. Waar het nu om gaat is dat we de Bijen en de andere minder aaibare insecten omarmen. Daarmee worden alle problemen niet direct opgelost, maar er ontstaat waarschijnlijk wel meer draagvlak om de situatie voor de bestuivende insecten te verbeteren zie Verder Plantenvademecum

Arie Koster (2007): Plantenvademecum voor tuin park en landschap.
416 pp. 485 detail foto's, 55 tekeningen. Korte beschrijvingen van ruim 900 inheemse soorten en ca. 600 uitheemse/exotische soorten, maar wel uitsluitend soorten die bloembezoekende insecten aantrekken ( gebaseerd op honingbijen, hommels, "solitaire bijen" en dagvlinders)

Cd-rom: Groen voor gezondheid, welzijn en biodiversiteit. Bevat op basis van A4 ca 500 pag. tekst. 1250 foto's. ca 900 van vegetaties in stad en cultuurlandschap. Gaat uitvoerig in op sociale aspecten van de groene buitenruimte; geeft een uitgebreid overzicht van groeiplaatsfactoren en richtlijnen voor faunavriendelijk vegetatiebeheer.

Waar blijven de bijen?

Ze zitten in mijn tuin. De Boswilg is een bonk bij. honingbijen, hommels en wilde bijen. zoemen vreedzaam zij aan zij.
De moraal van deze opmerking.
Misschien kunnen we het verdwijnen van bijen nog het beste vergelijken met de Pest in de Middeleeuwen. Vreselijk! Maar niet iedereen ging dood. We zijn er nog steeds. Voor mij het bewijs dat er geen reden voor paniek is of al te overtroken verontrusting. We moeten gewoon keihard werken op alle drie de fronten. Dan redden we het. Bijen houden wordt top-sport dat alleen nog maar is weggelegd voor moderne en hooggemotiveerde imkers. Zie verder link: http://www.nciucn.nl/nieuws/nationaal/sterven_bijen_uit/

arie.koster@wur.nl

Een positief geluid is natuurlijk nooit weg. Er zullen zeker meerdere oorzaken zijn voor deze toch wel grote aanslag op de bijenpopulatie.

De allerbelangrijkste reden noemde je zelf ook al, de biodiversiteit.

Gelukkig hebben wij die nog steeds. Juist daar, bv. in de USA, waar die al grotendeels aan het verdijnen is, zijn nou juist de meeste bijen verdwenen. De door jou genoemde maatregelen kunnen dit zeker voor een deel tegengaan, al zal dan ook het pesticidegebruik aan banden moeten worden gelegd.

Beste Gerard, je schiet in de roos

Ik heb dit aspect in 28 Nederlandse gemeente onderzocht (24 Alterra rapporten en een eind rapport)

http://www2.alterra.wur.nl/Internet/Modules/pub/PDFFiles/Alterrarapporten/AlterraRapport48.pdf

Verder staat het ook in mijn proefschrift "Openbaar groen op ecologische grondslag"

Het gaat over het bewoonde deel van ons land. Maar geldt evenzeer voor het buitengebied. Chemische middelen dienen in de eerste plaats beperkt te worden. Voor zo ver ze zijn toegestaan uitsluitend voor die zaken die strikt noodzakelijk zijn voor ons naakte bestaan, maar in geen enkel geval voor allerlei onzinnige gemakzucht.

Voor buiten de officiële natuurgebieden (stad en platteland) weten we heel erg goed hoe we de biodiversiteit, met name voor bestuivende insecten kunnen bevorderen. Ik heb dat allemaal samengevat op mijn Cd-rom. Het gaat niet alleen over de dingen die ik zelf heb onderzocht, maar ook over de kennis van tientallen groenbeheerders die hoogstandjes hebben uitgevoerd, het gaat om de mensen als prof. Dr. Zonderwijk en velen andere. Veel van deze mensen zijn inmiddels van het toneel verdwenen, maar ze hebben wel iets nagelaten waar wij dankbaar gebruik van kunnen maken.

We kennen de mogelijkheden om de biodiversiteit te verbeteren. Ik zou zeggen laten we er direct mee gaan beginnen. De bijen worden er morgen niet direct beter van, maar de voorwaarden voor hun toekomstig bestaan zal er drastisch door verbeteren. Arie.kosterWur.nl

ik wil naar aanleiding van een docu op de tv even reageren,ik ben een leek op het gebied van bijen,ben blij als ze in mn tuin zijn,maar daar houdt het mee op.in de docu zag ik de imkers in amerika,de grote jongens.Wat mij op viel was het klagen over het financieele verlies door het verdwijnen van bijen.Nou,als ik daar een bij[slaaf] was ging ik ook weg!ik zag hoe onrespectvol deze mensen met de volken omgingen,er werd gegooid en gekwakt met de kasten,dan allemaal op een grote truc dwars door amerika,en we nemen maar aan dat bijen dat vanzelfsprekend vinden?dat moet kunnen?ik vind het slavernij.uitbuiting van een diersoort dat zich niet kan verdedigen,of toch? weg vliegen?ik geloof zeker dat vervuiling ,gif enz enz een oorzaak is,maar is het niet belangrijk eens te kijken hoe bijen worden behandel?de mensheid is zich helemaal niet bewust van het gevaar wat dreigt als er géén bijen meer zijn.we vinden het maar heel gewoon alles en altijd te kunnen kopen in de supermarkt,maar wat als?nogmaals,ik ben een leek,de deskundigen zullen zich echt niet druk maken wat ik er van vind en het hoogstwaarschijnlijk dom geklets vinden,maar,met respect win je meer dan met uitbuiting,zelfs bij een "bij"

Vooraankondiging
Binnenkort komt onder de link www.bijenhelpdesk.nl een uitgebreide, voor iedereen vrij toegankelijke zelfhelpdesk voor bijen en drachtplanten on line. Gemeenten, opleidingen, organisaties en particulieren kunnen alle informatie vinden maarmee ze honingbijen en wilde bijenkunnen bevorderen. Voorlopig zijn alleen de eerste drie pagina’s toegankelijk. Voor eind mei de hele website.

Globale inhoud en omvang.
• ca. 250 Mb (inclusief foto’s ca 2700 documenten);
• Omvang tekst op basis van A4 ruim 200 pp;
• ca. 500 foto's van voorbeeldsituaties toepassing drachtplanten, ontwerp en beheer, nestgelegenheid, voorbeeldsituaties.
• twee databases: voor alle bijenplanten met toepassingen en alleen voor inheemse soorten specifiek voor bijen
• veel tabellen.
• Uitvoerig literatuur overzicht een de voornaamste links naar ander sites.

Over vrijwel alle groene landschapselementen zowel binnen als buiten de stedelijke omgeving wordt uitvoerig informatie gegeven. Voor de verantwoording voor dit alles wordt verwezen naar de link opmerking (op de officiële site verantwoording) op de startpagina. Correcties moeten nog worden uitgevoerd.

De bedoeling is dat de website onder de vlag van een organisatie/bedrijf wordt gepubliceerd we weten nog niet zeker of dat gaat lukken, maar jullie merken dat vanzelf.

Met vriendelijke groet

Arie koster

Voor de laatste stand van zaken rondom het onderzoek van Wageningen Universiteit naar de bijenverdwijnziekte (en ook de relatie hiermee met GMO's), zie ook mijn nieuwe artikel http://sync.nl/wetenschap-in-de-ban-van-geheimzinnige-bijenverdwijnziekte

Het is op zich een prima verhaal, echter op het eind staat helaas een onjuiste constatering. Namelijk dat er volgens dhr.Blacquière in Duitsland geen verbansd is aangetoond tussen het gebruik van pesticides en de massale bijensterfte. Onderzoeken, o.a. door het Julius Kuhn Instituut in 2008 (zie mijn vorig artikel) en een vervolgonderzoek hebben dit wel degelijk aangetoond.

Mede op basis van deze onderzoeken zijn inmiddels bestrijdingsmiddelen die de stof clothianidin bevatten, zoals "Poncho", van de firma Bayer, verboden. Voor andere bestrijdingsmiddelen die ook deze stof bevatten worden de vergunningen voorlopig niet afgegeven. Het beroep van deze firma tegen deze uitspraak is afgewezen.

http://www.umweltrundschau.de/cms/the-news/465-bienensterben-bundesamt-genehmigt-einsichtnahme-in-pestizid-zulassungsunterlagen

De rechtbank wil tevens inzage in alle gegevens van dit produkt. Dit wordt door betreffende firma geweigerd op grond van bedrijfsgeheimen.

De rechter in Duitsland ziet gelukkig wel een mogelijkheid. Hij zal zonodig gebruikmaken van een wet die ook wordt gebruikt bij calamiteiten bij een kerncentrale. Dan wordt die "geheimhouding" ondergeschikt gemaakt aan het belang van de volksgezondheid.

http://www.cbgnetwork.de/downloads/Bescheid_BVL_Zulassungsunterlagen.pdf

Uit voorgaande blijkt dat de EU tot op heden toestemming heeft verleend om bestrijdingsmiddelen op de markt brengen die qua werking en veiligheid uitsluitend gebaseerd zijn op het eigen onderzoek van de fabrikant, of te wel: de slager werd toegestaan eigen vlees te keuren"!

Gelukkig heeft de EU opbasis van de recente gebeurtenissen te regels alsnog aangescherpt. Bestrijdingsmiddeln mogen voortaan geen onaanvaardbare of chronische effecten op bijen hebben.

http://www.umweltrundschau.de/cms/the-news/311-eu-ausstiegsbeschluss-zu-hochgefaehrlichen-pestiziden

Kennelijk was dit, ondanks ontkenning van de fabrikanten, eerder wel zo.

Bovendien zet het een vraagteken bij de bewering dat gentechnologie goed voor het milieu is.

Minister Verburg noemde o.m ecologisch groenbeeheer om de positie van bijen te verbeteren. Maar dam moest natuurlijk weer worden onderzocht. Ik heb 25 jaar praktijk onderzoek op www.bijenhelpdesk.nl samengevat. De minister kan daar direct mee aan de gang. Maar niks hoor de haag zit op slot kennelijk willen ze niet door kennis worden gehinderd. Dus heb ik zelf alle raadleden van de gemeenten + alle statenleden persoonlijk of via de griffier benaderd. Ik heb een geweldige respons gekregen die ook begin door te klinken in de Tweede Kamer. Zie mail:

Geachte griffier,

Sinds 1985 heb ik vanuit Wageningen frequent contact gehad met de groene mensen van gemeenten in Nederland en verschillende groene organisaties als KNNV, IVN, VHG, etc.. Ik heb vele lezingen gegeven over ecologisch groenbeheer in relatie tot de fauna. Alle kennis van de afgelopen 25 jaar die door groenbeheerders is ontwikkeld heb ik naar aanleiding van de bijensterfte samengevat in een website.
Zou u deze mail willen doorsturen naar de fracties van de gemeenteraad?
Het gaat om de toepassing of het gebruikmaken van een onderzoek (door de belastigbetaler betaald).. Dat is volledig vrij van kosten, het bevat geen reclame en het wordt ook niet gesponsord. Wilt deze mail alstublieft beantwoorden?

Met vriendelijke groet
Arie Koster

Geachte bestuurders

Zoals u wellicht weet, worden we geconfronteerd met sterfte van honingbijen en wilde bijen. Minister Verburg heeft maatregelen aangekondigd en al genomen. Hoewel de Minister milieuverbetering van de openbare ruimte ter sprake heeft gebracht, is van een effect nog niet veel of zelfs niets te zien of te merken (m.u.v. akkerranden). Bij veel burgers, bestuurders en groenbeheerders is echter wel een grote bereidwilligheid aanwezig de om het leefmilieu van bijen te verbeteren. Het grote dilemma daarbij is het gebrek aan kennis over de uitvoerende maatregelen.

Om daaraan tegemoet te komen, heb ik een helpdesk voor bijen ontwikkeld. Deze helpdesk geeft antwoord op vrijwel alle vragen, die betrekking hebben op het leefmilieu van bijen en het beheer daarvan.

De helpdesk is het resultaat van 25 jaar onderzoek in Wageningen (WUR, Dorschkamp, Alterra, Van Hall Larenstein (aan deze HBO-opleiding was ik verbonden als Lector stedelijke beplantingen). Aan deze helpdesk liggen tientallen rapporten en andere publicaties ten grondslag. (zie link Verantwoording op het Homepage van de helpdesk).

De helpdesk is gericht op het grote publiek én op de professionele groenbeheerder. Voor professionals heb ik al verschillende lezingen over de website gegeven, onder meer op De Dag van de Openbare Ruimte. Men reageert vrijwel zonder uitzondering zeer enthousiast en men vindt ook dat de landelijke overheid van de inhoud kennis van moet nemen. De Website wordt door vele beschouwd als een belangrijke bijdrage om de bijenstand een gezonde toekomst te bieden. Maar het is voor mij heel lastig om toegang te krijgen tot de landelijke overheid.

Ik hoop dat u in staat bent om de website onder de aandacht te brengen van bestuurders en ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor groenbeheer en groenbeleid in uw omgeving en indien mogelijk ook onder de aandacht van het landelijke bestuur.

De bijenhelpdesk laat ook zien wat burgers in hun eigen straat en hun tuin kunnen doen om de biodiversiteit te vergroten en wat de mogelijkheden hiervoor zijn op het platteland.

De website is gemaakt op non-profit basis, bevat geen reclame en wordt niet gesponsord. De bedoeling van deze Bijenhelpdesk is dat groenbeheerders zonder of met weinig hulp van buitenaf (bureaus, etc.) hun eigen vragen kunnen oplossen en naar de praktijk toe in beheer kunnen vertalen. Als de bijenhelpdesk de vragen niet beantwoordt, kunnen u of de groenbeheerders altijd kosteloos contant met mij opnemen.

Met vriendelijke groet

Arie Koster

www.bijenhelpdesk.nl / www.hulpvoorbijen.nl / www.ecologischgroenbeheer.nl

Helpdesk voor bijen, drachtplanten en biodiversiteit.

Geeft antwoord op vragen over het bevorderen van wilde bijen en honingbijen:

• Welke planten worden door bijen bezocht?

• In welk milieu groeien deze planten?

• Hoe kunnen bestaande vegetaties zoals grasland, bermen en ruigten zo bijenvriendelijk mogelijk worden beheerd?

• Welke samenstelling moeten bijenvriendelijke houtige begroeiingen hebben en hoe moeten deze worden beheerd?

• Wat zijn de mogelijkheden voor bijenvriendelijke milieus in het stedelijke gebied en in het agrarische cultuurlandschap?

• Waar nestelen bijen en hoe kan nestgelegenheid worden bevorderd?

ariekoster@bijenhelpdesk.nl

tel. 0318 520807 / 06 12587224

HONINGBIJ ALS GIDSSOORT VAN HET BIODIVERSITEITSJAAR 2010

Bloemrijke vegetaties zijn niet alleen goed voor bijen, maar ook voor dagvlinders en andere insecten. Veel van deze insecten leven van kleine dieren die schadelijk kunnen zijn voor de land- en tuinbouw en de planten in onze tuin. Schadelijke dieren worden ook wel plaagdieren genoemd. Dit zijn onder meer bladluizen, slakken, rupsen en larven van insecten.

De rovende insecten worden predatoren genoemd. Dit zijn bijvoorbeeld zweefvliegen, gaasvliegen, roofwantsen, lieveheerbeestjes, graafwespen en sluipwespen. Deze insecten hebben vaak stuifmeel nodig voor hun ontwikkeling. Voor een zeker biologisch evenwicht zijn zulke insecten noodzakelijk. In de landbouw wordt dat steeds meer onderkend en ook toegepast. Maar ook daarbuiten zijn rovende insecten en niet te vergeten spinnen van grote betekenis.

Heel veel andere insecten en spinnen die in bloemrijke vegetaties voorkomen zijn voedsel voor vogels.
Bloemrijke vegetaties die niet te vroeg worden gemaaid leveren zaden die door vogels worden gegeten. De putter en de huismus zijn daar voorbeelden van.
Ook veel bomen en struiken die voor de bloemen of de bessen worden aangeplant trekken vogels aan.
Plekken waar bijvoorbeeld bramen groeien, zijn niet alleen goed voor de bloembezoekende insecten, maar bieden ook nestgelegenheid voor vogels en schuilplaatsen voor zoogdieren.
Het verbeteren van de bijenstand draagt bij aan biodiversiteit en bloemrijke vegetaties worden gewoonlijk hoog gewaardeerd.

Kortom, bijenbeheer is ecologisch groenbeheer en draagt bij aan zowel de ecologische als esthetische kwaliteit van het landschap.

De soort honingbij telt niet voor de biodiversiteit, maar om honingbijen probleemloos in stand te houden zijn zeer grote oppervlakten bloemrijke vegetaties noodzakelijk. Van deze vegetaties profiteert een groot gedeelte van de wilde fauna. Als het goed gaat met de honingbij gaat het meer heel veel andere dieren ook goed. Een goed argument om de Honingbij te promoveren als Gidssoort van het Biodiversiteitsjaar 2010 Arie Koster (www.bijenhelpdesk.nl)

In 2010 lopen twee belangrijke acties. De bijen blijven in beeld. Er worden verschillende acties opgezet om de situatie van de bijen te verbeteren. Er worden o.m. 500.000 zakjes zaad uitgedeeld. Maar ook vanuit LNV. komt er nog enige actie. Daarnaast loopt het “Internationaal jaar van de biodiversiteit 2010” (wordt 28/1 officieel gestart door Min. Verburg). Ook daarin zal de" bij" hoogst waarschijnlijk niet geheel worden vergeten. Maar er is echter geen enkele aanleiding om te juichen. Ik kreeg ook een mail van een Tweede Kamerfractie dat de bijen niet meer op het netvlies van de Kamer staat. De Petitie bijensterfte heeft de Tweede Kamer weer even wakker gemaakt, maar of dat zo blijft moeten we ons afvragen. Om goed in beeld te blijven moeten we actief bij nieuwe acties aanhaken.
Ik ben zelf maar zo vrij geweest om de Honingbij te promoveren tot gidssoort/ambassadeursoort van het biodiversiteitsjaar 2010. Wie weet brengt dat anderen ook nog op een idee. Hier en daar druppelt dat al door op internet. In ieder geval krijgen alle groene Statenleden en de meeste gemeenten het idee onder ogen. Bijen zijn niet aaibaar dus moet het internetgebruikers op een andere manier gaan lokken.
In verband met het biodiversiteitsjaar 2010 is de website nu ook toegankelijk via www.biodiversiteitsjaar.nl

Arie Koster