Reacties/ Zeespiegel stijgt vooral door smelten landijs

De titel klopt niet met het verhaal. Uitzetten van het oceaanwater door opwarming verklaart 50% van de zeespiegelstijging.
Het afsmelten van landijs draagt slechts 30% bij.

Er zit nog een merkwaardig foutje in het artikel. Er wordt gesproken van een zeespiegelstijging van 2,5 mm per jaar. Dat betekent 25 cm tot het eind van de eeuw.
Maar aan het eind van het artikel is dat opeens opgerekt tot 1 meter, met behulp van eenvoudige modellen.

@HardloperHans: "Nieuwe gegevens tonen dat dit nu voor tachtig procent wordt bepaald door het smeltwater van landijs". Dat lijkt toch te kloppen met wat de titel suggereert.

Daarnaast lees ik dat 50% van de zeespiegelstijging te wijten was aan het smelten van landijs. Daar weer 30% van kwam van het smelten van ijs op Groenland en Antarctica.

En die 1 meter heeft betrekking op "flinke regionale variatie ... in de zeespiegelstijging ... in de westelijke Stille Oceaan en het noorden van de Atlantische Oceaan", terwijl 2,5mm een *gemiddelde* is.

Kortom: het artikel spreekt zichzelf niet tegen, zoals je suggereert.

Zo lust ik er nog wel een paar Robert.
Tientallen jaren van onderzoek die aangeven dat vooral uitzetting van oceaanwater de stijging veroorzaakt worden opeens aan de kant geveegd, vanwege de metingen van één jaar door één nieuwe satelliet.

De zinsnede "regionale variatie" is weggelaten door Marco. Dat zet de lezer op het verkeerde been. Bovendien is het tendentieus je gaat ook geen getijdeverschillen en vloedgolven van orkanen meetellen.

Als het maar angst oproept hè.

@HardloperHans: ik corrigeer de "fouten" die jij meent te lezen en die mijns inziens niet in het artikel staan. Dat moet je niet verwarren met een inhoudelijke discussie over dat de strekking van het artikel nou wel of niet klopt, want dat kan ik zelf niet goed beoordelen en laat ik graag aan Marco over.

Overigens staat de zinsnede "regionale variatie" gewoon in het artikel genoemd, en zijn de uitspraken gebaseerd op *onder andere* metingen van een nieuwe satelliet (maar dus niet *uitsluitend* op de metingen van dat ding).

Wat ik doe is verslag maken van nieuwswaardig onderzoek, uitgevoerd door een toponderzoekster. Ik zou met evenveel inspanning berichten over onderzoek dat het tegendeel beweert, als dat van hetzelfde niveau was. Helaas zijn critische klimaatonderzoeken van een bedroevende kwaliteit, als ze al de gerenomeerde tijdschriften halen.

Wat ik van critici van het klimaatdebat mag verwachten is dat ze kennis van zaken hebben. Hardloperhans, dat heb je niet. - 'De zeespiegel stijgt omdat het zeewater uitzet, blijkt uit tientallen jaren onderzoek,' schrijf je. Ja, het water zet uit omdat het warmer wordt door het klimaateffect. (tot voor kort dus) -

Je roept maar wat.

Wat ik verder van critici op dit nieuwsbericht verwacht, is dat ze het bericht serieus lezen. Ook dat kun je niet opbrengen Hans.

Dan niet, Marco.
Weer een bezoeker minder.
Succes met het paniekzaaien.